Техномад (teh_nomad) wrote,
Техномад
teh_nomad

Category:

В этом туалете справлял малую нужду Поликарп Петрович

Может ли аргумент, который звучит в названии поста, стать причиной защиты данного строения как исторического наследия?


Думаю, что вопрос риторический, а аргументы такого рода вызывают только улыбку. Это я о посте zyalta, который он посвятил этой странной вере в то, что здание является священным, если в нем выпивал известный кто-то.

Пример с туалетом - это утрирование, но есть не менее яркий, и уже несуществующий пример прошлого - дача Муромцева.

Сергей Муромцев - председатель первой Государственной думы, а на фото уже современный вид дачи, построенной на фундаменте старой (для тех кто не в теме - этот барак на фото был снесен несколько лет назад). Дачу защищали, потому что там бывал Ерофеев и Васильев.


Фишка в том, что в 60-х дача была полностью разобрана, а на её месте хибара, которую вы видите на фото. Должна ли она портить вид города?

Тогда за дачу безуспешно бился "Архнадзор". Сейчас за аналогичные строения бьется группа с громким названием Общественная коалиция в защиту Москвы, рассылая всем прокламации о защите домов, которые "деятели искусств"посещали. В википедии написано, что координаторами являются Елена Ткач и Роман Ткач, которые верят, что такие "дачи Муромцева"должны быть нетронутыми.

Не кажется ли вам бессмысленной деятельность данной коалиции? Зачем защищать сомнительные по исторической и культурной ценности здания, если там просто "бывал"Иван Иваныч или пил водку Петр Петрович. Не правильнее ли сконцентрироваться на зданиях, действительно ценных с архитектурной точки зрения?

У нас столько известных людей в истории было, и они во стольких местах и сооружениях бывали, что вообще нельзя трогать ни одно здание в стране.
Subscribe

Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments